ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО12, судей ФИО13 и ФИО14, при секретаре ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО11 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по <адрес> и МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, объяснения представителя ОФМС РФ по РИ по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заявителя ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и члены его семьи обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий ОФМС России по Республики Ингушетия и МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании ФИО1, одновременно представляющий интересы перечисленных выше членов своей семьи, поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, тогда как представитель ОФМС РФ по РИ по доверенности ФИО10 в удовлетворении данного заявления просила отказать.
МРУ ФМС России, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО11, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявление удовлетворению, а по смыслу статьи 195 этого же Кодекса, решение суда должно быть как законным, то есть принятым в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора, так и обоснованным, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 года, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
Согласно материалам дела, обращаясь в суд с требованием о признании неправомерными действий ОФМС России по РИ и МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство, заявители ссылались на обстоятельство, что до октября-ноября 1992 года проживали в <адрес>, расположенном по <адрес> РСО-Алания, которого они лишились в результате указанного конфликта.
Однако, как усматривается из тех же материалов дела, ФИО1, утверждая об утрате названного дома в результате вышеупомянутого конфликта, вместе с тем не представили в судебном заседании и суд не истребовал у сторон по собственной инициативе доказательства, свидетельствующие о том, что заявители обладали данным жильем на правах собственности (свидетельство о праве собственности, копию вступившего в законную силу соответствующего судебного решения или иных документов), либо оно находилось у них в пользовании по договору найма.
Между тем, как считает судебная коллегия, указанное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по Республике Ингушетия и МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО12
Судьи ФИО13
ФИО14
Копия верна:
Судья ФИО12