ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья: Цечоева Л.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2 и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО7 на определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО7 - адвоката ФИО5 о переносе судебного разбирательства по делу по иску ФИО9 к ФИО8 и ФИО7 о взыскании суммы долга в Кузьминский районный суд <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ гоДа отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО7 -адвоката ФИО5 о переносе судебного разбирательства по делу по иску ФИО9 к ФИО8 и ФИО7 о взыскании суммы долга в Кузьминский районный суд <адрес>.
В частной жалобе ФИО7 просит определение суда отменить как незаконное и прекратить производство по делу.
На судебное заседание в суд кассационной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились, о причинах неявки судебной коллеги не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Согласно части 1 статьи 31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Как усматривается из материалов дела, один из ответчиков, ФИО8, проживает в г.Малгобек Республики Ингушетия, следовательно, истец
ФИО9 правомерно обратился с иском в Малгобекский городской суд по месту жительства ФИО8
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда не основаны на действующем гражданском процессуальном законе, а потому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика ФИО7 - адвоката ФИО5 о переносе судебного разбирательства по делу по иску ФИО9 к ФИО8 и ФИО7 о взыскании суммы долга в Кузьминский районный суд <адрес> оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
едательствующий:
су4