Судья ФИО14
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО10
судей
ФИО11
ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО «Общество страхования жизни «Россия» по доверенности ФИО4 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Общество страхования жизни «России» по делу по иску к ФИО1 о признании сделки незаключенной и удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Общество страхования жизни «России» о взыскании страхового обеспечения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Общество страхования жизни «России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании сделки незаключенной.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела ООО «Общество страхования жизни «России» своего представителя в суд не направило, направило возражение на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1 требования ООО «Общество страхования жизни «России» не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о взыскании страхового обеспечения в размере 1 278 148 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат ФИО15 поддержал требования по мотивам, изложенным во встречном иске и просил их удовлетворить в полном объеме.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «Общество страхования жизни «Россия» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, либо при невозможности направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно полису смешанного страхования жизни по программе «VIP-защита» № RL 019-09-203-010822 от 28 ноября 2009 г. между ООО «Общество страхования жизни «России» и ФИО2 на основании Правил добровольного смешанного страхования жизни заключен договор страхования жизни. Выгодоприобретателем на случай смерти застрахованного лица по данному договору определена жена ФИО2 - ФИО1
Из квитанции на получение страховой премии серии А №082285 усматривается, что в соответствии с условиями договора страхования от 13.11.2009года страхователем ФИО2 еще при его жизни внесена страховая премия в сумме 150 000 рублей, что не оспаривается Страховщиком.
Из свидетельства о смерти серии I-РГ №522912, выданным Отделом ГС ЗАГС Республики Ингушетия по г. Назрань 25.12.2009 года ФИО7 умер 10.12.2009года.
Страховщиком не оспаривается и это подтверждено в его исковом заявлении, а также отметкой Страховщика на самом заявлении (вход. №АС 3053 от 26.01.2010г.), что 26 января 2010 года в адрес Страховщика от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового обеспечения в связи со смертью ФИО2, произошедшей 10 декабря 2009 г.
На основании заявления представителя ООО «Общество страхования жизни «Россия» ФИО8, поступившей из ГУ МВД России начальником отделения ОРЧ ОЭП МВД по РИ ФИО9 рассмотрен материал проварки по заявлению в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и по результатам его рассмотрения принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.07.2010 года в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Из указанного постановления усматривается, что по материалу были затребованы необходимые документы, получены объяснительные. Кроме того, образцы почерка и подписей были направлены для исследования в ЭКЦ МВД по РИ за исх. №11/557 от 08.07.2010 г., на который получен ответ исх. №16/1915 от 12.07.2010г. о результатах исследования, согласно которому подписи в графе «страхователь» ксерокопии полиса RL 019-09-203-010822 и ею приложениях выполнены ФИО2. Установить, кем выполнен исследуемый рукописный текст в заявлении-анкете о страховании жизни не представляется возможным.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижении им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Кроме того, в соответствии с п. 3.3. Правил добровольного смешанного страхования, утвержденных приказом Генерального директора ООО «Общество страхования жизни Россия» от 31.01.2007 года №22, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами или вручения страховщиком страхователю на основании его заявления страхового полиса.
Исходя из данной нормы Правил ссылка ответчика на обоснование недействительности договора на основании заключений специалиста в области почерковедческого исследования №129/СКЭ от 20.04.2010 года и №327 от 12.08.2010 года является необоснованной.
Согласно Полису смешанного страхования жизни по программе «VIP-защита» № RL 019-09-203-010822 от 28 ноября 2009 г. размер страховой суммы в случае смерти застрахованного лица от любых причин составляет 40576, 13 долларов США.
На день подачи искового заявления в суд 03.06.2010 года курс доллара США установленный Центральным Банков России составляет 31 рублей 19 копеек.
Размер страхового обеспечения, подлежащего взысканию в пользу ФИО1 по курсу доллара США к рублю Российской Федерации составляет 1 265 569 (одни миллион двести шестьдесят пять тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с данными требованиями закона, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав представленные ФИО1 в судебном заседании письменные доказательства, в совокупности признал их согласующимися между собой и объективно подтверждающие ее доводы, приведенные в обоснование встречного иска.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 августа 2010 года по делу по иску ООО «Общество страхования жизни «России» к ФИО1 о признании сделки незаключенной и встречному иску ФИО1 к ООО «Общество страхования жизни «России» о взыскании страхового обеспечения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
судьи ФИО11
ФИО12