Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО7
судей
ФИО8
ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.
МРУ ФМС России извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела своего представителя в суд не направило.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО3 и представителя МРУ ФМС РФ по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, но суд в нарушении указанной нормы закона не принял решение по его требованию об обязании МРУ ФМС России продлить ему и членам семьи статус вынужденного переселенца.
Согласно уведомлению МРУ ФМС России от 28.05.2008 года об отказе в предоставлении государственной поддержки ФИО1, с ним ознакомлена по доверенности его жена - ФИО3 25.06.2008 года.
Также, из ответа заместителя руководителя МРУ ФМС России ФИО5 от 28.07.2009 года на обращение заявителя от 03.07.2009 года видно, что комиссией МРУ ФМС России от 27.05.2008 года принято решение об отказе в оказании господдержки семье заявителя в связи с жилищной обустроенностью, поскольку согласно акта комиссионного выезда от 06.05.2008 года по адресу: РСО-Алания, пос. Карца, ул. Дружбы, 29/23 проживает ФИО1 и его семья, имеет кирпичное, ветхое одноэтажное строение.
Однако, суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание эти обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и постановил свое решение сославшись на акт визуального обследования частного домовладения заявителя, составленный специалистом ООО «Жилстройпроект» ФИО6, не подписанный членами комиссии, а именно, главой администрации местного самоуправления населенного пункта и представителем отдела банковских счетов ФМС России.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы кассационной жалобы о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд, так как, получив уведомления МРУ ФМС России от 25.06.2008 года и 28.07.2009 года, в суд он с заявлением обратился, согласно штампа суда, лишь 09.06.2010 года.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 июля 2010 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО7
судьи ФИО8
ФИО9