Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5
судей
ФИО6
ФИО7
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2010 года, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, ссылаясь на то, что в 2006 году она подала заявление об оказании государственной поддержки с приложением необходимых документов. 17 июля 2007 года ей отказали в оказании государственной поддержки на основании того, что 1999 году она получила долговременную беспроцентную возвратную ссуду на приобретение (строительство) жилья в размере 35 769 рублей.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительно пояснила, что при подаче заявления об оказании государственной поддержки ей также было отказано в оказании господдержки из-за отсутствия подтверждения факта проживания и владения жилой площадью в общежитии по адресу: п. Южный, ул. Коммунаров, 1. Поэтому она обратилась в Джейрахский районный суд об установлении данного факта. Решением Джейрахского районного суда РИ от 20.06.2008 г. был установлен факт проживания и признано за нею право на получение господдержки. Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РИ от 04.09.2008 года в части установления факта проживания решение суда оставлено без изменения, а в части признания установленным факт утраты жилья и признания права на государственную поддержку отменено, и заявление в этой части оставлено без рассмотрения. Просит удовлетворить требования.
Представитель МРУ ФМС России ФИО3 требования заявительницы не признала, просила отказать в удовлетворении требований.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав заявительницу ФИО1 и представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19 февраля 1993 года №4530-1, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверению вынужденного переселенца №8601 от 30.10.1995 года, выданного миграционной службой РИ, ФИО1 является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус МРУ ФМС России ей продлен по решению суда до 03.12.2010 года.
В соответствии с п. 15 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 274, государственная поддержка предоставляется вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, проживавшим на 2 ноября 1992 года в общежитиях, индивидуальных жилых домах на условиях найма, домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях поднайма, покинувшим место прежнего проживания безвозвратно, - в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья или строительство нового жилья из расчета 18 кв.м. общей площади на одинокого гражданина и по 9 кв.м. на 1 члена семьи из 2 и более человек.
Из уведомления МРУ ФМС России заявителю ФИО1 от 17.07.2007года №МС/15-7236 следует, что ей отказано в предоставлении государственной поддержке в связи с тем, что она получила долговременную беспроцентную ссуду на строительство (приобретение) жилья в размере 35,769.6 рублей и согласно ответа на запрос Архивной службы РСО-А от 13.03.2007 г. не подтверждается факт проживания в общежитии в пос. Южный, ул. Коммунаров, 1.
Однако, получение беспроцентной и возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья в соответствии с п. 4.10 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ № 274 от 06.03.1998 года, само по себе не является основанием для лишения их статуса вынужденного переселенца. Тем более, предоставленная ссуда в размере 35 тыс. рублей не могла решить вопрос жилищного обустройства заявителя.
Судебная коллегия не соглашается с утверждением МРУ ФМС России о том, что не подтвержден факт проживания ФИО1 в общежитии №1, расположенном по адресу: РСО-Алания, пос. Южный, ул. Коммунаров, 1, так как данный факт установлен вступившим в законную силу решением Джейрахского районного суда РИ от 20 июня 2008 года. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, доводы МРУ ФМС России о пропуске заявителем срока обжалования действий госоргана, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, опровергаются представленными заявительницей медицинскими документами о болезни ее матери, за которой она ухаживала и болезни ее самой, а именно: листком нетрудоспособности заявителя ФИО1 за период с 21 по 31.01.2008 года и выпиской из истории болезни ее матери - ФИО4 в период с 08.07. по 01.10.2009 года и другими документами, имеющими в деле.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на законе, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы МРУ ФМС России являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2010 года по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действии МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
судьи ФИО6
ФИО7