кассационное определение



Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО7

ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе отдела ФМС России по РИ

( далее -ОФМС России по РИ) на решение Магасского районного суда от 10 июня 2010г., которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий ОФМС России по РИ по отказу в восстановлении срока обращения за продлением статуса вынужденного переселенца

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав объяснения представителя ОФМС РФ по РИ ФИО4 по доверенности от 14.06.2010г., поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ по отказу в восстановлении срока обращения за продлением статуса вынужденного переселенца из ЧР.

В обоснование заявления указывают на длительную и тяжелую болезнь ФИО5, за которым требуется постоянный посторонний уход.

Представитель ОФМС РФ по РИ заявление не признал.

Решением Магасского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ФИО1 обратилась с заявлением в ОФМС России по РИ о продлении статуса вынужденного

-2-

переселенца, однако ОФМС России по РИ отказало в продлении статуса вынужденного переселенца, мотивируя тем, что заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания, с. Чермен, ул. Лермонтова,8, а также отсутствует документ, подтверждающий факт проживания на момент конфликта в Чеченской Республике.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что заявители с 1993года, то есть до начала вооруженного конфликта в ЧР проживали в г. Грозный, ул.8-линия, 6/7. Данное обстоятельство установлено судом на основании сведений в паспорте заявителей о регистрации по месту постоянного проживания.

Кроме того, ФИО1 имеет удостоверение вынужденного переселенца с 1995года, в которое включены в качестве членов ее семьи дочь ФИО1 ФИО11 1986г. (на начало конфликта 8 лет), супруг ФИО1 ФИО9, 1955г.р. Срок действия статуса вынужденного переселенца заявителям был продлен до 31. 10.2006года.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока обращения за дальнейшим продлением статуса вынужденного переселенца заявители ссылаются на необходимость постоянного ухода за тяжело больным отцом и мужем.

Суд первой инстанции правомерно согласился с этими доводами, поскольку исследованными в судебном заседании медицинскими заключениями военно-врачебной комиссии МВД РФ по РИ подтвержден диагноз: состояние после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (военной травмы) у ФИО1 ФИО9, требующего постоянного постороннего ухода.

Данное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно признано уважительной причиной несвоевременного обращения за продлением статуса вынужденного переселенца.

Кроме того, судом учтено, что до настоящего времени заявители не обустроены на новом месте, имевшееся жилье в г.Грозном разрушено и компенсация за него не получена.

Доводам кассационной жалобы о том, что заявители без уважительных причин длительное время не обращались за продлением статуса вынужденного переселенца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия.

О П Р Е Д Е Л И Л А :

-3-

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от

10 июня 2010 года по делу по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий отдела ФМС России по РИ оставить без изменения,

кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8

-32300: transport error - HTTP status code was not 200