кассационное определение

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО1,

судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО10

ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010 года частную жалобу ОАО «Ингушэнергосеть» на определение Магасского районного суда РИ от 22 октября 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Ингушэнергосеть» обратилось в суд заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 30 июня 2008 года Сунженским районным судом РИ вынесено решение о признании опор и проходящей по ним высоковольтной линии самовольной постройкой. Суд обязал ОАО «Ингушэнергосеть» осуществить перенос линии ВЛ-10 кВ, проходящей в жилом секторе ст.Орджоникидзевская в районе переулка Менделеева на безопасное для людей расстояние за свой счет. Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ОАО «Ингушэнергосеть» не представляется возможным исполнить в связи с тем, что собственником электросетевого хозяйства на данный момент является ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа». ОАО «Ингушэнергосеть» 1 сентября 2008 года заключило с ОАО «МРСКСК» договор аренды имущества № 403/2008. Согласно пункта 3.5 указанного договора Арендатор не вправе без согласия Арендодателя проводить его реконструкцию, расширение, техническое перевооружение. В связи с чем просит прекратить исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.

ОАО «Ингушэнергосеть» в судебное заседание своего представителя в суд не направило, хотя были извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель Назрановского городского отдела УФССП по РИ ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя по исполнительному производству - ФИО6 не согласился с заявлением ОАО «Ингушэнергосеть».

Заместитель прокурора Сунженского района РИ ФИО7 просил отказать в удовлетворении заявления.

Определением Магасского районного суда от 22 октября 2010г. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, отказано.

В частной жалобе ОАО «Ингушэнергосеть» ставится вопрос об отмене определения Магасского районного суда от 22 октября 2009г. и принятии нового судебного акта о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основания прекращения исполнительного производства определены ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием обращения ОАО «Ингушэнергосеть» в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства явилось то обстоятельство, что признанные решением Сунженского районного суда 30 июня 2008 года самовольной постройкой металлические опоры и проходящая по ним высоковольтная линия ВЛ-10 в жилом секторе ст.Орджоникидзевская в районе переулка Менделеева перешли в собственность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Однако, в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как следует из имеющегося в материалах дела копии определения Сунженского районного суда от 30 декабря 2008 года об отсрочке исполнения решения суда ОАО «Ингушэнергосеть» просило суд отсрочить исполнение решения Сунженского районного суда от 30 июня 2008г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в связи с финансовыми затруднениями, поясняя при этом, что ведется закупка опор, линий, проводов, для исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы заявителя судебная коллегия находит несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Магасского районного суда РИ от 22 октября 2009г. по делу по иску прокурора Сунженского района РИ к ОАО «Ингушэнергосеть» о признании высоковольтной линии самовольной постройкой и переносе ее на безопасное для людей расстояние за счет энергоснабжающей организации оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: