ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России) на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки. Отказ считают незаконным, в связи с чем просят признать действия МРУ ФМС России незаконными.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО1 поддержал заявленные требования.
Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования не признала.
Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 и ФИО1
В кассационной жалобе МРУ ФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства, вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории РФ.
Согласно п.3 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1998 года №274 (далее Положение), право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года.
Согласно уведомлению МРУ ФМС России №МС15\20-25097 от ДД.ММ.ГГГГ заявителям отказано в предоставлении государственной поддержки в связи с получением ФИО1 в составе семьи отца ФИО1 в 2001 году долговременной беспроцентной возвратной ссуды в размере 35 769,6 рублей и ФИО1 в составе семьи своего отца государственной поддержки на восстановление жилья в размере 609 206 рублей.
Отказ в предоставлении государственной поддержки по снованиям предоставления беспроцентной возвратной ссуды, которая реально не покрывает расходы, связанные с обустройством заявителей на новом месте жительства, влечет за собой невозможность реализации и иных установленных законом прав.
Как правильно указал суд, полученная отцом ФИО1 государственная поддержка не решила вопрос жилищного обустройства семьи заявителей, поскольку на момент оказания государственной поддержки ФИО1 состояла в браке с ФИО1, имела 4 детей и проживала отдельно от отца. Кроме того, данная государственная поддержка на восстановление жилья зависела от площади разрушенного жилья и не связана с количеством членов семьи.
Пунктом 7 Положения установлено, что заявление на оказание государственной поддержки должно быть подано в территориальный орган ФМС в срок до 01 декабря 2006 года. Право на получение государственной поддержки предоставляется несовершеннолетним детям вынужденного переселенца, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Вывод суда о том, что родившиеся после ДД.ММ.ГГГГ дети заявителей -ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в состав семьи заявителей на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки не входили, является правильным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа заявителям в оказании государственной поддержки.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
___________________ФИО13