ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
рассмотрела 14 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Малгобекского городского суда РИ от 12 августа 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из домовладения со всеми проживающими с нею членами семьи и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 16 февраля 1990 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и признании за ней права собственности на указанное домовладение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО8, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Малгобекского городского суда РИ от 12 августа 2010 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из домовладения со всеми проживающими с нею членами семьи и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 16 февраля 1990 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и признании за ней права собственности на указанное домовладение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО2 и ФИО5, поддержавших доводы жалобы, ФИО4, просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2 заявлен встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи домовладения, заключенного между ФИО3 и ФИО1
Между тем, приняв решение относительно данного договора, суд не привлек к участию в деле ФИО3, являющуюся стороной договора, а удовлетворив иск ФИО1 о выселении ФИО2 со всеми членами ее семьи, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях ее супруга, ФИО5, хотя в материалах дела отсутствует определение о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика.
Кроме того, вопреки указаниям суда кассационной инстанции судом не дана надлежащая оценка договору купли-продажи домовладения от 16 февраля 1990 года, в котором отсутствуют подписи сторон и имеется штамп нотариуса о лицензии за 1996 год, а договор, на который ссылается суд в своем решении, не приобщен к материалам дела.
При таких обстоятельствах вынесенное решение не может признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение для устранения допущенных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малгобекского городского суда РИ от 12 августа 2010 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из домовладения со всеми проживающими с нею членами семьи и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи домовладения от 16 февраля 1990 года, заключенного между ФИО3 и ФИО1, и признании за ней права собственности на указанное домовладение, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО8