Судья ФИО355
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО346
судей ФИО347
ФИО348
при секретаре ФИО333
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010года гражданское дело по кассационной жалобе Правительства Республики Ингушетия на решение Малгобекского городского суда от 12 августа 2010г., которым удовлетворено заявление ФИО356
ФИО356
-2-
ФИО356
ФИО356
-3-
ФИО356
ФИО356
ФИО356 о признании неправомерным бездействия Правительства Республики Ингушетия
Заслушав доклад судьи ФИО357., выслушав объяснения представителей Правительства РИ ФИО358 поддержавших доводы жалобы, возражения представителя заявителей ФИО359, просившей решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т Н О В И Л А :
ФИО360
-4-
ФИО361. обратились в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия Правительства РИ по формированию реестра жилых помещений граждан, пострадавших в результате землетрясения от 11 октября 2008года на территории Республики Ингушетия.
Представитель ответчика требования не признал.
Решением Малгобекского городского суда РИ заявление ФИО362 и других удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд с заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как усматривается из материалов дела, заявители в порядке главы 25 ГПК РФ оспаривали бездействие Правительства Республики Ингушетия, утверждая, что оно не приняло мер по оказанию помощи пострадавшим от землетрясения гражданам.
В обоснование заявления указывается, что 11 ноября 2008 года на территории Южного Федерального округа произошло землетрясение, в том числе и в Республике Ингушетия, в результате которого были повреждены
-5-
жилые дома граждан в различных населенных пунктах республики. Значительная часть пострадавших жителей Малгобекского района была включена в сводный список граждан, имеющих право на получение
бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ, а заявителей не включили в этот список.
Как установлено в ходе судебного заседания заявители с января 2009года по предложению администраций местных самоуправлений и Правительства
РИ начали сбор необходимых документов, подтверждающих факт причинения ущерба их строениям. Практически все правоустанавливающие документы на жилые дома, о степени их повреждений, о составе семей заявителей получены в период с декабря 2008 по февраль 2009года и впоследствии сданы заявителями в соответствующую комиссию Правительства РИ.
Следовательно, с момента подачи надлежаще оформленных документов заявители знали о возникновении у них права на получение денежных средств и с указанного времени у них возникает право на оспаривание действий органов власти.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление ФИО363 и др., суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права заявители узнали только после получения ответа на запрос адвоката, то есть 26 апреля 2010г, с которого и следует исчислять трехмесячный срок обращения в суд.
Однако, с таким выводом суда нельзя согласиться.
Как сказано выше, соответствующие документы заявителями поданы в комиссию Правительства РИ в ноябре-декабре 2008года и январе 2009года. В январе 2009года Правительство РИ направило сводный список граждан на получение жилищных сертификатов в Министерство Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям.
До истечения трехмесячного срока с указанного времени заявителям надлежало обратиться в суд по вопросу о правомерности действий Правительства РИ. Фактически заявители обратились в суд спустя более полутора лет.
Доводы представителя заявителей о том, что ответчиком своевременно не был дан ответ на обращения граждан, не влияют на течение установленного законом срока, поскольку это не лишало заявителей права оспорить данное действие (бездействие) в судебном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителями сроков обращения в суд не может быть признан законным и обоснованным.
По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном
-6-
заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, действующее законодательство прямо предусматривает обязанность суда обсуждать соблюдение сроков обращения в суд независимо от заявления об этом сторон.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о пропуске заявителями срока обращения в суд следует признать обоснованными.
Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, без исследования фактических обстоятельств дела, кассационная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО364 и других о признании неправомерным бездействия Правительства РИ.
Исходя из изложенного и руководствуясь п.3 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от
12 августа 2010 года по делу по заявлению ФИО365
-7-
ФИО366
ФИО366,
ФИО367
-8-
ФИО368
ФИО368
ФИО368 о признании неправомерным бездействия Правительства Республики Ингушетия отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО369 и других о признании неправомерным бездействия Правительства Республики Ингушетия.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО370
Судьи ФИО371
ФИО371
ФИО371