ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО5 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя заявительницы по доверенности ФИО3, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании представитель заявительницы ФИО3 поддержал требования доверительницы, тогда как представитель заинтересованной стороны по доверенности ФИО4 в удовлетворении указанного заявления просил отказать.
Решением суда требования ФИО1 удовлетворены частично.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО5, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из смысла статей 19, 27 части 1, 40 и 55 части 3 Конституции Российской Федерации следует, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, осуществляет свое право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства по своему усмотрению, имеет право на жилище, не может быть произвольно лишен жилища, и указанное право может быть ограничено только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для достижения перечисленных выше целей.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его и членов его семьи насилия или преследования либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных компаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.
Убедительная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой непосредственно из Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства оказывать вынужденным переселенцам дополнительную поддержку для восстановления своих нарушенных прав.
В связи с изложенным, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь. Предоставление гражданину статуса вынужденного переселенца ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. В целях реализации указанных законодательных норм Правительство РФ своим Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение о порядке оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года.
В силу разъяснений пункта 3 данного Положения право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, а в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обращаясь в суд с вышеупомянутым заявлением, указывала, что до осетино-ингушского конфликта октября - ноября 1992 года постоянно проживала в РСО - Алания. В связи с указанным конфликтом покинула место постоянного жительства и временно обосновалась на территории Республики Ингушетия, где органами миграционной службой ей предоставлялся статус вынужденного переселенца, который регулярно продлевала, однако на ее последнее обращение ответчик отказал в продлении статуса вынужденного переселенца ввиду того, что она входит в состав семьи своего сына - ФИО3, которому оказана господдержка на восстановление жилья.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснил суду, что на момент конфликта он проживал со своей семьей в <адрес>, а по соседству с ним в <адрес> проживала его мать ФИО1 Он получил господдержку за свое домовладение и ошибочно указал в заявлении заявительницу ФИО1. Кроме того, представитель заявительницы пояснил суду, что его мать не имеет никакого домовладения в ст.Орджоникидзевская по <адрес>, как указано в уведомлении МРУ ФМС России, и проживает вместе с дочерью в ст. Орджоникидзевская, <адрес>.
Суд, ссылаясь на исследованные в судебном заседании письменные доказательства, в том числе и копию вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего факт владения и пользования ФИО1 на праве личной собственности на ДД.ММ.ГГГГ домовладением за № «а», расположенным по <адрес>, в <адрес> РСО-Алания, и признающего за заявительницей право на компенсацию за упомянутое домовладение, разрушенное в результате осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, счел ее требования обоснованными и удовлетворил.
Данный вывод суда согласуется с нормами действующего законодательства и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, заинтересованная сторона не представила суду доказательства подтверждающие наличие в собственности ФИО1 жилья на месте временного проживания, а также свидетельствующие об отказе последней от возвращения к месту постоянного жительства и о передаче ею в ведение администрации <адрес> указанного выше домовладения, вместе с приусадебным участком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО7
ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО6