Судья ФИО10.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2010г. гражданское дело по частной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ /далее - МРУ ФМС России/ на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010г., которым отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2009 года по делу по заявлению ФИО1 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения заявителя ФИО1, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Начальник МРУ ФМС России ФИО5 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда от 13 апреля 2009 года по делу по заявлению ФИО1 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Представитель МРУ ФМС России в судебном заседании участия не принимал.
Представитель заявителей- ФИО2 требования МРУ ФМС России не признал.
Определением Сунженского районного суда РИ отказано в удовлетворении заявления МРУ ФМС России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от 13.04.2009г.
В частной жалобе МРУ ФМС России просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения.
Доводы МРУ ФМС России о том, что наличие у сына ФИО1- ФИО2 на праве собственности 1/5 жилого дома расположенного по адресу: РИ, Сунженский р-он, ст. Орджоникидзевская, ул. Гагарина, 10а, является вновь открывшимся обстоятельствам несостоятельны, и не могут служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда, поскольку он не входит в состав семьи матери, обратившейся за получением господдержки. Более того, право собственности на домовладение за ФИО2 зарегистрировано 4 февраля 2010 года, тогда как оспариваемое решение вынесено 13 апреля 2009 года.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, а доводы частной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 7 июня 2010г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 13 апреля 2009 года по делу по заявлению ФИО1 и других на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО8