Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО5
судей ФИО6
ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ /далее МРУ ФМС РФ/ на решение Сунженского районного суда от 12 июля 2010г., которым удовлетворено заявления ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ об отказе в предоставлении государственной поддержки
Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав представителя МРУ ФМС РФ ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заявительницы- ФИО4, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России об отказе в предоставлении государственной поддержки.
В судебном заседании заявительница изменила свои требования и просила признать причину пропуска срока на подачу документов уважительной и восстановить этот срок.
Ответчик в суд своего представителя не направил.
Решением Сунженского районного суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела усматривается, что в 2006 году заявительница обратилась с заявлением в МРУ ФМС РФ на оказание государственной поддержки, однако МРУ ФМС РФ отказало в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что не предоставлен документ, подтверждающий обследование домовладения расположенного по адресу РСО-Алания, с. Тарское, ул. Садовая, 3 а, а документ, подтверждающий право собственности представлен с нарушением срока.
Удовлетворяя заявление ФИО1 суд пришел к правильному выводу о том, что срок на подачу документов и обращение в суд заявительницей пропущен по уважительной причине.
Кроме того, ответчиком не были приняты меры для оказания господдержки, несмотря на то, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность органов миграции, при рассмотрении вопроса об оказании господдержки, истребовать дополнительные документы, а также письменно ознакомить вынужденного переселенца с принятым по его заявлению решением.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сунженского районного суда от 12 июля 2010г., которым удовлетворено заявление ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО6
ФИО7