ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца, в связи с пропуском срока обращения в миграционную службу с заявлением о продлении статуса. Отказ считает незаконным и просит обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса ей и членам ее семьи.
В судебном заседании ФИО1 изменила свои требования и просила восстановить срок для подачи заявления для продления срока действия статуса вынужденного переселенца.
Представитель МРУ ФМС России ФИО1 требования не признала.
Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования заявительницы.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из решения суда видно, что ФИО1 в судебном заседании изменила требования и просила восстановить срок подачи заявления для продления срока действия статуса вынужденного переселенца.
Суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, вышел за пределы заявленных требований и обязал МРУ ФМС России продлить ФИО1 и членам ее семьи срок действия статуса вынужденных переселенцев из РСО-Алания, то есть разрешил вопрос, который заявителем при рассмотрении дела в суде не заявлялся.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебнаяколлегия
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
ФИО1