ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО1
ФИО1
при секретаре ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление государственного унитарного предприятия «Победа» к ФИО1 о выселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО1, объяснения заявителя ФИО1, просившего решение суда отменить и кассационную жалобу удовлетворить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Директор ГУП «Победа» ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении его с семьей из административного здания / конторы предприятия/, указывая на то, что ответчик был вселен в него как вынужденный переселенец по устному согласованию с бывшим руководителем предприятия. В настоящее время возникла необходимость использования здания по назначению. Просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании директор ГУП «Победа» ФИО1 поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие другого жилья для проживания с семьей.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.113 ГК РФ имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками предприятия.
Согласно ч.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
По делу установлено, что здание, в котором проживает ответчик со своей семьей, является служебным производственным строением, принадлежащим на праве собственности Республике Ингушетия и находящимся в хозяйственном ведении ГУП «Победа».
На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо, по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Удовлетворяя требования истца и выселяя ответчика вместе с семьей из помещения конторы, суд обоснованно учитывал, что данное строение относится к административному обьекту ГУП «Победа» и его следует использовать по прямому назначению, как контору предприятия.
При указанных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а:
Решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску государственного унитарного предприятия «Победа» к ФИО1 о выселении оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи