Судья ФИО9.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО5
судей ФИО6
ФИО7
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2010г. гражданское дело по частной жалобе МВД РФ по РИ на определение Магасского районного суда от 30 сентября 2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства МВД РФ по РИ о передаче гражданского дела по делу по заявлению ФИО1 по подсудности в Замоскворецкий суд г. Москвы
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя заявителя ФИО3, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по РИ о восстановлении на работе в должности начальника МРЭО ГИБДД при МВД по РИ.
Представитель МВД РФ по РИ ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по заявлению ФИО1 по подсудности в Замоскворецкий суд г. Москвы, ссылаясь на то, что увольнение ФИО1, имеющего звание полковника, произведено Министром внутренних дел РФ, и, следовательно, оспаривание приказа должно быть по месту нахождения МВД РФ.
Определением Магасского районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В частой жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Представитель МВД РФ по РИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ввиду чего кассационная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по РИ.
-2-
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
По смыслу названной нормы закона право определять ответчика и его замену принадлежит только истцу.
Как усматривается из искового заявления ФИО1, им оспаривается только приказ МВД по РИ.
При этом согласно ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников милиции, имеющих специальное звание полковник милиции и выше, производится Министром внутренних дел РФ.
В соответствие с данной нормой закона увольнение ФИО10-полковника милиции, произведено приказом Министра внутренних дел РФ №556 л/с от 07.06.2010г. Впоследствии МВД по РИ продублировало этот приказ.
Данное обстоятельство обязывало суд определить надлежащего ответчика или соответчиков и провести надлежащую подготовку дела.
В то же время судом первой инстанции ни на стадии подготовки дела, ни в судебном заседании вопрос об определении надлежащего ответчика или его замены не решен. Представителем МВД по РИ такое ходатайство также не заявлено.
Без решения этого вопроса не может быть определена подсудность дела Магасскому районному суду или иному суду на данной стадии.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республике Ингушетия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от
30 сентября 2010 года по делу по заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел РФ по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе оставить без изменения,
частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО6
ФИО7