ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО4,
судей Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5 и ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к Администрации <адрес> о взыскании опекунского пособия на содержание детей и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что постановлением администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен опекуном над малолетними детьми ФИО11 1995 года рождения и ФИО12, 1998 года рождения. Мать указанных детей решением суда лишена родительских прав. Заявитель указывает, что ему в связи с назначением его опекуном полагается опекунское пособие на содержание детей, по поводу чего неоднократно обращался в орган опеки и попечительства о назначении и выплате пособия на опекаемых детей. Однако ему отказывают со ссылкой на необходимость установить отцовство, а потом лишить отца детей родительских прав, при том, что отец и мать детей в зарегистрированном браке не состояли. Размер невыплаченного пособия составляет 96960 рублей, истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО8 увеличила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика 304 932 рубля, ссылаясь на внесенные в законодательство изменения. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей поддержала.
Представитель администрации <адрес> ФИО9 иск не признала и пояснила, что на опекаемых истцом детей не назначается денежная выплата, поскольку отец детей известен и не лишен родительских прав, не признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченно дееспособным.
Свидетель ФИО10 полностью подтвердила доводы истца, изложенные в заявлении и пояснения представителя истца в судебном заседании.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, брак между матерью детей -ФИО2 и фактическим отцом детей не был юридически оформлен.
В силу ст.ст. 49, 50 СК РФ заявление об установлении факта признания отцовства могут подавать мать ребенка, опекун или попечитель ребенка, лицо, на иждивении которого находится ребенок, сам ребенок (при достижении определенного возраста).
Между тем, как видно из материалов дела, вопрос об установлении факта признания отцовства указанными лицами не был инициирован, и следовательно в деле нет сведений об установлении такого факта.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Таким образом, вывод суда о том, что отцом опекаемых истцом детей является ФИО3, основан не на фактических обстоятельствах установленных судом, а на предположениях.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение необоснованным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.
При новом рассмотрении дела, суду с учетом изложенного, необходимо правильно определить обстоятельства, подлежащие доказыванию, и с учетом норм материального права, подлежащих применению, правильно разрешить возникшие спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к администрации <адрес> о взыскании опекунского пособия на содержание детей и компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: