ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО9 и ФИО10, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по его иску к прокуратуре <адрес> и Управлению Федерального казначейства по РИ о предоставлении жилья.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей по доверенности министерства финансов РИ ФИО6 и УФК по РИ ФИО3, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре <адрес> и УФК по РИ о предоставлении жилого помещения или сертификата на приобретение жилья.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, тогда как представители прокуратуры РИ ФИО4, УФК по РИ ФИО5, министерства финансов РИ ФИО6 и ФИО7 в удовлетворении данного иска просили отказать.
Решением суда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе истец указанное решение суда полагает незаконным и необоснованным, постановленным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, а потому просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеупомянутым иском ФИО1 утверждал, что с 1979 года, более 20 лет работал в органах прокуратуры <адрес> в должности следователя по особо важным делам и помощника прокурора, а в 2006 году уволился в связи с выходом на пенсию по выслуге лет. С момента назначения на должность являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, имел право на внеочередное получение жилой площади в течение 6 месяцев со дня назначения на должность, независимо от срока проживания в данном населенном пункте, неоднократно обращался к руководству прокуратуры с заявлением о предоставлении жилья, в том числе в 2004 году, однако указанные требования не удовлетворены и по этой причине его семья из 5 человек проживает в съемной квартире.
Считая необоснованными доводы ФИО1, приведенные в обоснование заявленного иска, суд отказал в удовлетворении его требований.
Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 4 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым отдельными жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета обеспечиваются прокуроры и следователи, назначенные на должность и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, не противоречит данный вывод суда как Положению о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так и пункту 5 Правил выпуска и реализации государственных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющих категорию лиц, имеющих право на участие в указанной программе, в круг которых истец также не входит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к прокуратуре <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о предоставлении жилья оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Председательствующий ФИО8
Судьи ФИО9
ФИО10