кассационное определение



ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО3

ФИО3

при секретаре ФИО3

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе прокуратуры Республики Ингушетия на определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокуратуре РИ отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления прокуратуры РИ к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Сунженского районного РИ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуре РИ отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления прокуратуры РИ к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В частной жалобе прокуратура РИ просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья извещает истца о вынесении определения об оставлении заявления без движения в порядке, предусмотренном ст.113-117 ГПК РФ.

Доводы суда о том, что о вынесении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен в тот же день за исх.№3539, а письмом от 01 сентября 2009 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено прокуратуре РИ в связи с неисполнением определения об оставлении искового заявления без движения, не нашли своего подтверждения. В материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют письменные уведомления о вручении прокуратуре РИ указанных документов, как того требуют ст.ст.113 и 115 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокуратуре РИ отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления прокуратуры РИ к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отменить.

Частную жалобу удовлетворить.

Исковое заявление прокуратуры РИ к ответчику ФИО3 с приложенными к нему документами направить в Сунженский районный суд для рассмотрения частной жалобы прокуратуры Республики Ингушетия на определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

__________________ФИО3