кассационное определение



Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО7

ФИО8

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2010г. гражданское дело по кассационной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ /далее МРУ ФМС РФ/ на решение Магасского районного суда от 1 сентября 2010 года, которым удовлетворено заявления ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителя ФИО4 по доверенности 20.09.2010г. № МС15/47-7034, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя заявителей ФИО5, просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и в предоставлении государственной поддержки на приобретение жилья.

Представитель ответчика требования заявителей не признал.

Решением Магасского районного суда заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что заявители своевременно обратились в МРУ ФМС РФ за оказанием государственной поддержки, однако МРУ ФМС РФ отказало в предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что до 1 июля 2008 года ФИО1 не предоставлен весь необходимый пакет документов, а заявление о продлении удостоверения вынужденного переселенца своевременно подано не было, в связи с чем заявителями утрачен статус.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление суд правомерно исходил из того, что заявители не были ознакомлены с решением об отказе в предоставлении государственной поддержки, несмотря на то, что действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность органов миграции, при рассмотрении вопроса об оказании господдержки, истребовать дополнительные документы, а также письменно ознакомить вынужденного переселенца с принятым по его заявлению решением.

Доводы заявителей о том, что отказ ими получен не был ничем не опровергнуты, это обстоятельство в судебном заседании исследовано и ему дана соответствующая оценка.

Кроме того, решениями судов за ФИО1 уже признано право на получение государственной поддержки, а в соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

Более того, суд пришел к правильному выводу о необоснованном отказе заявителям в продлении статуса вынужденного переселенца, согласно исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что миграционного органа не имелось правовых оснований для отказа заявителям в предоставлении государственной поддержки и продлении статуса вынужденного переселенца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2010 года, которым удовлетворено заявления ФИО1 и ФИО2 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8