ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
судья ФИО10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7 ФИО7
при секретаре ФИО4
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратились в суд вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года они проживали в <адрес> РСО-Алания. В связи с конфликтом осени 1992 года вынуждены были покинуть место постоянного проживания и обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в миграционную службу им был предоставлен статус вынужденного переселенца. После очередного обращения в миграционную службу о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца им отказано в связи с тем, что им в составе семьи матери - ФИО3 оказана государственная поддержка. Просят суд признать действия МРУ ФМС России незаконными, обязать МРУ ФМС России продлить им срок действия статуса вынужденного переселенца и исключить их из состава семьи матери, ФИО3, так как у них своя семья и проживают они отдельно от матери.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО1 поддержали свои требования.
Представитель МРУ ФМС России ФИО3 требования заявителей не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя МРУ ФМС России ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, заявителя ФИО1, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, как усматривается из материалов дела, решение вынесено на основании приложенных к заявлению не заверенных ксерокопий документов, которые не могут являться доказательствами.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене для устранения данного нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц МРУ ФМС России, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО7