ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России на решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и оказании в предоставлении государственной поддержки для жилищного обустройства, ссылаясь на то, что заявления об оказании государственной поддержки от ФИО1 в МРУ ФМС России не поступало, рассмотрено заявление ФИО6 и принято решение об оказании ей государственной поддержки на приобретение готового жилья на основании решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ Просит обязать МРУ ФМС России принять решение об оказании государственной поддержки.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель МРУ ФМС России ФИО8 в судебном заседании заявление ФИО1 не признала.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, представителя МРУ ФМС России ФИО8, просившей решение суда отменить, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требования заявителя ФИО1 об обязании МРУ ФМС России продлить ему статус вынужденного переселенца и оказать государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №274 от 06 марта 1998 года, суд не проверил доводы представителя заинтересованной стороны об оказании ему в 2009 году государственной поддержки в составе семьи матери ФИО9 на приобретение жилья взамен разрушенного во время осетино-ингушского конфликта 1992 года, расположенного по адресу : <адрес>, площадью 256 кв.м. в размере 4185600 рублей на основании вступившего в законную силу решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что, по сведениям заинтересованного лица, на часть указанной денежной суммы ФИО1 совместно с братом ФИО7 по договору купли-продажи с гражданкой ФИО10 приобрели в собственность жилого дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
Кроме того, доводы заинтересованного лица о том, что по имеющимся у них сведениям ФИО1 в срок до 1 июня 2006 года с заявлением об оказании государственной поддержки по адресу: <адрес> /жилой дом, площадью 67,2 кв.м./ не обращался, заслуживают внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об обращении в МРУ ФМС России и отказе в предоставлении государственной поддержки по указанному адресу.
Без исследования и оценки судом указанных обстоятельств, выводы суда о неправомерности действий МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении статуса вынужденного переселенца и оказании государственной поддержки, в связи с получением государственной поддержки на приобретение жилья, являются преждевременными.
Вместе с тем следует проверить доводы заявителя о его обращении в 2006 году в МРУ ФМС России с просьбой об оказании государственной поддержки по адресу: <адрес> /жилой дом площадью 67,2 кв.м./, в чем ему было отказано, предложив обратиться в МРУ ФМС России одним письменным заявлением от имени матери ФИО9. По его мнению, введенный в заблуждение сотрудниками управления, он лишился возможности своевременно получить государственную поддержку по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о признании неправомерными действий МРУ ФМС России являются обоснованными.
При новом рассмотрении дела необходимо проверить указанные и другие доводы и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 на неправомерные действий Межрегионального Управления Федеральной миграционной службы России отменить, и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
__________________ФИО13