кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Республики Ингушетия по доверенности Ужахова С-М.К. на решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению прокурора Назрановского района, РИ, в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Министерства образования Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия незаконным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Назрановского района обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с заявлением о признании бездействия Министерства образования и Правительства Республики Ингушетия незаконным.

В судебном заседании помощник прокурора Назрановского района ФИО2 поддержал указанное заявление и просил привлечь в качестве заинтересованной стороны по делу Правительство РИ, тогда как представитель Министерства образования РИ ФИО3 требования прокурора просил оставить без удовлетворения.

Решением суда заявление прокурора удовлетворено.

В кассационной жалобе представитель Правительства РИ Ужахов С-М.К., полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его изменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О пожарной безопасности», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области пожарной безопасности относится организация выполнения и осуществления мер пожарной безопасности, разработка, утверждение и исполнение соответствующих бюджетов в части расходов на пожарную безопасность.

Как усматривается из материалов дела, прокурор Назрановского муниципального района ФИО4, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями указывал, что в июне 2010 года работниками ООГПН УГПН МЧС РФ по РИ в Государственном общеобразовательном учреждении «Горский кадетский корпус имени ФИО5» проведена проверка, которой выявлены нарушения Правил пожарной безопасности. По итогам проверки прокуратурой Назрановского района внесено представление об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные нарушения устранены лишь частично по причине отсутствия денежных средств. Прокурор утверждал, что в случае возникновения пожара возникает угроза жизни и здоровья учащихся и учителей Горского кадетского корпуса, а потому бездействие ответной стороны затрагивает интересы неопределенного круга лиц.

Суд, удовлетворяя требования прокурора, пришел к выводу о незаконности бездействия Министерства образования РИ и Правительства Республики Ингушетия, выразившегося в непринятии мер по финансированию мероприятий, направленных на обеспечение противопожарной безопасности, в этой связи счел приведенные нарушения закона несовместимыми с безопасным функционированием учреждения и в случае возникновения чрезвычайной ситуации, представляющими реальную угрозу жизни и здоровью кадетов и сотрудников названного учебного заведения.

Приходя к такому мнению, суд учитывал и то обстоятельство, что Министерством образования РИ не была своевременно направлена в Правительство РИ смета расходов на обеспечение пожарной безопасности здания Горского кадетского корпуса, а также и то, что неоднократные письменные сообщения о необходимости финансирования «Горского кадетского корпуса имени ФИО5» для устранения выявленных нарушений Правил пожарной безопасности, Правительством Республики Ингушетия оставлены без должного внимания.

Данные выводы суда первой инстанции, приведенные в обоснование необходимости удовлетворения требований прокурора, судебная коллегия находит согласующимися с положениями федерального законодательства и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, а доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению прокурора Назрановского района, РИ, в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия Министерства образования Республики Ингушетия и Правительства Республики Ингушетия незаконным оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО8