ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО5, судей ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4 на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы частной жалобы, заявителя ФИО1, полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
определением Карабулакского районного от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в оказании государственной поддержки на жилищное обустройство.
На данное определение заявителями принесена частная жалоба, в которой кассатор ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.
В частной жалобе представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО4, полагая вышеупомянутое определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями статьи 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в суд не позднее 10 календарных дней после вынесения судебного решения в окончательной форме, а по смыслу положений статьи 112 этого же Кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно материалам дела, в том числе и неопороченного протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ суд рассмотрел в присутствии обоих сторон дело по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и, перед удалением в совещательную комнату для постановления судебного решения, уведомил участников процесса о том, что судебный акт будет оглашен ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы суд указал, что ФИО1 при оглашении оспариваемого определения не присутствовал, копию данного судебного акта получил только ДД.ММ.ГГГГ и, ссылаясь на нахождения заявителя с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении с переломом, счел указанные обстоятельства свидетельствующими о пропуске срока обжалования им определения по уважительным причинам.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения, дело направить в тот же суд для кассационного оформления в порядке статьи 343 ГПК РФ.
Председательствующий ФИО5
Судьи ФИО6
ФИО7
Копия верна:
Судья ФИО5