Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе
председательствующего ФИО1
судей ФИО5
ФИО5
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе Межрегионального управления ФМС РФ на определение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по заявлению Межрегионального управления ФМС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО1, просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании неправомерными действий Межрегионального управления ФМС РФ удовлетворено.
ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно в связи с тем что Малгобекским ЗАГСом не подтверждена выдача свидетельства о расторжении брака между ФИО1 и ФИО3.
Определением Назрановского районного суда заявление Межрегионального управления ФМС РФ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до рассмотрения другого гражданского дела по заявлению ФИО1 об установлении факта регистрации расторжении брака.
В частной жалобе МРУ ФМС России просит об отмене определения суда, ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении данного дела до рассмотрения другого дела по ее заявлению об установлении факта регистрации расторжения брака, решение которого необходимо для рассмотрения данного заявления.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд не имел права приостанавливать слушание по данному делу не основано на законе.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес>
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Назрановского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу по заявлению Межрегионального управления ФМС РФ о пересмотре решения Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО1
Судьи ФИО5
ФИО5