ФИО16
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО13
судей ФИО13
ФИО6
при секретаре ФИО10
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО17, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и Администрации Назрановского муниципального района РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, выслушав заявителя ФИО1, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявители обратились в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что их исключили из сводного списка семей, претендующих на получение субсидии в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением в декабре 2003 года компенсации за утраченное жилье и имущество в ЧР в размере 137 000 руб. Просят суд признать действия ОФМС России по РИ и <адрес> РИ незаконными и обязать включить их семью в список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента их первоначальной постановки на учет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ под №13.
В судебном заседании заявители поддержали требования, изложенные в заявлении.
ФИО9 по РИ ФИО11 требования заявителей не признала.
Извещенная о времени и месте рассмотрения дела <адрес> РИ своего ФИО9 для участия в судебном заседании не направила.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ОФМС РФ по РИ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год.
Как усматривается из материалов дела, заявители, являвшиеся жителями Чеченской Республики, обращаясь в суд с указанным требованием, ссылались на то, что они с ДД.ММ.ГГГГ состояли на учете, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий в администрации <адрес> РИ. В свою очередь администрация направила в Правительство РИ указанный сводный список семей, претендующих на получение субсидии, где их семья состояла в очереди. Правительство РИ выдало жилищные субсидии 74 семьям, а остальные списки направлены в ОФМС России по РИ. ОФМС России по РИ также выделил еще 60 семьям данные субсидии, вследствие чего их семья оказалась в сводном списке под №13. В настоящее время ОФМС России по РИ их исключил из данного списка ввиду получения ими в 2003 году компенсации за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере 137 000 рублей.
Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции счел, что выплаченная заявителям компенсация не может удовлетворять их требования на приобретение жилья.
Данный вывод судебная коллегия считает согласующимся с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в решении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пункт 19 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье или имущества гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим на том основании, что получение гражданами компенсации за утраченное жилье не могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по месту нового проживания с учетом установленных в данном регионе норм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО18, ФИО5, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9 и ФИО8 на неправомерные действия ОФМС России по РИ и Администрации Назрановского муниципального района РИ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО13
Судьи ФИО13 ФИО6
Копия верна:
Судья ФИО6