кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья ФИО9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО7

ФИО7

при секретаре ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации городского округа Малгобекуслана РР на определение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования в порядке надзора решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о включении дома в состав наследственного имущества.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Малгобекский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для обжалования в порядке надзора вышеуказанных постановлений суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Малгобекский городской суд удовлетворил заявление ФИО1

Администрацией городского округа Малгобек подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа Малгобек ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на судебные постановления в порядке надзора подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО4 получена только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал уважительной причину пропуска срока обжалования в порядке надзора данного определения и обоснованно удовлетворил ходатайство заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования в порядке надзора решения Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий ФИО1

судьи ФИО7

ФИО7

-32300: transport error - HTTP status code was not 200