ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
судья ФИО19
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО15
судей ФИО17
ФИО17
при секретаре ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной ГУ МЧС России по РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО23., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО20 ФИО8, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО13 к Главному управлению МЧС России по РИ о признании факта участия в проведении контртеррористической операции, возложении обязанности выдать удостоверение «ветеран боевых действий», взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО17, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 Л-А.У. и другие обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они участвовали в проведении контртеррористической операции, однако в нарушение действующего законодательства ответчик отказывает им в выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий». Просят суд признать факт их участия в проведении контртеррористической операции и обязать ГУ МЧС России по РИ выдать им данные удостоверения.
В судебном заседании представитель заявителей по доверенности ФИО13 поддержал требования, изложенные в заявлении, и дополнительно просил взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Представитель ГУ МЧС России по РИ ФИО15 исковые требования не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МЧС России по РИ ФИО15, поддержавшего доводы жалобы, представителя истцов ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Между тем, как усматривается из материалов дела, оспариваемое решение вынесено на основании ксерокопии выписки из приказа командира войсковой части 29535 от ДД.ММ.ГГГГ, которая не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку не заверена соответствующим образом.
Не является надлежащим доказательством и заверенная работником управления кадров ГУ МЧС России по РИ Цороевым ксерокопия приказа о зачете истцам в выслугу лет в льготном исчислении времени участия в контртеррористических операциях ввиду отсутствия даты его издания и подписей лиц, утвердивших данный приказ.
Кроме того, сославшись в подтверждение факта привлечения истцов к участию в контртеррористических операциях на сообщение Оперативного штаба в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд оставил без внимания содержание данного сообщения, согласно которому данные некоторых истцов не совпадают с данными лиц, на которых был издан приказ о привлечении к проведению в контртеррористических операциях.
Таким образом суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оспариваемое решение подлежит отмене для устранения допущенных нарушений.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО21., ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО22., ФИО8, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО9, ФИО13 к Главному управлению МЧС России по РИ о признании факта участия в проведении контртеррористической операции, возложении обязанности выдать удостоверение «ветеран боевых действий», взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
председательствующий ФИО15
судьи ФИО17
ФИО17