ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО3
судей ФИО4
ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 480 738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 480 738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что его незаконно держали под стражей в ИВС МВД РСО-Алания 14 месяцев, обвинив в совершении особо тяжких преступлений на территории данного субъекта РФ. Просит взыскать с Минфина РФ в счет возмещения материального вреда в размере 480 738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1и его ФИО2 -адвокат ФИО13 просили удовлетворить исковые требования в части компенсация морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также возместить материальный вред - расходы на оплату труда адвоката в размере 365 000 рублей. В остальной части исковых требований отказались.
Представитель Управления Федерального казначейства по РИ ФИО7 и помощник прокурора ФИО8 признали право истца на компенсацию морального вреда, однако, сумму иска считали явно завышенной.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ФИО2 Минфина РФ ФИО7 просит изменить решение районного суда, снизив размер взысканной суммы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Минфина РФ ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца ФИО14 просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора ФИО10, полагавшего решение подлежащим изменению в сторону снижения денежных средств, взысканных судом, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что если вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
Суд правильно отметил, что в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Районный суд, установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения содержание под стражей на протяжении 14 месяцев, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и суда и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями. В силу данных обстоятельств, суд в соответствии с ст. 1070, ст. 1100-1101 ГК РФ, правомерно частично удовлетворил исковые требования ФИО1 о компенсации морального и материального вреда, причиненных ему незаконным уголовным преследованием.
Однако компенсацию морального вреда, взысканную в пользу истца в размере 1 400 000 рублей, суд кассационной инстанции считает явно завышенной и подлежащей уменьшению до 700 000 рублей. При этом суд кассационной инстанции, снижая размер компенсации морального вреда, учитывает характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также требования разумности и справедливости, определенные ст. 1101 ГК РФ.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что ФИО1, на протяжении 14 месяцев находясь под стражей, пребывал в постоянном нервном напряжении из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что были опорочены его честь, достоинство, доброе имя и репутация, заболел остеохондрозом и в настоящее время нуждается в лечении от прогрессирующей болезни - псориаза.
В остальной части решение суда не обжаловано, оно сомнений в законности и обоснованности не вызывает.
При таких обстоятельствах решение суда в соответствии с п.3 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуется собирание дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального вреда в размере 480 738 рублей и компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей изменить, указав следующее:
Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
_________________ФИО15