кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Судья: ФИО15

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Верховного Суда <адрес> ФИО10 и ФИО11,

при секретаре ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ОФМС России по РИ на решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на неправомерные действия МРУ ФМС России.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:

Заявители обратились в суд с заявлением на действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца, ссылаясь на то, что они являются вынужденными переселенцами из Чеченской Республики с декабря 1994 года. Они каждый год проходили переучет и продлевали статус. Более того, Назрановский районный суд РИ своим решением обязал администрацию <адрес> включить ФИО7 в сводный список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента подачи заявления. В настоящее время, при очередном обращении в ОФМС России по РИ с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, им было отказано в этом в связи с получением ими компенсации за утраченное в Чеченской Республике жилье и имущество в размере 136 000 рублей. Считают действия ОФМС России по РИ незаконными, поскольку получение компенсации не может явиться основанием для исключения их из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал требования, изложенные в заявлении.

Заявители ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направив письменные заявления, в которых поддержали свои требования и просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ОФМС России по РИ ФИО13 требования не признала.

Решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ при наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Из ответа ОФМС РФ по РИ данного заявителям на их обращение следует, что статуса вынужденного переселенца они лишены как лица, получившие компенсацию за утраченное жилье.

Вместе с тем, из содержания вступившего в законную силу решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ГКПИ 2000-1224, компенсация за утраченное жилье не предполагает полного возмещения его стоимости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № компенсационные выплаты лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР, являются дополнительной социальной льготой и не предусматривают полного возмещения стоимости утраченного жилья и (или) имущества, является правильным.

Кроме того, является правильным, как основанный на материалах дела исследованных в ходе судебного заседания, и вывод суда об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд названных заявителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявители не обустроены на новом месте жительства, а полученная ими компенсация не может решить жилищной проблемы, ввиду малозначительности, решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: