ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО3 и ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу главы администрации сельского поселения Троицкое услана РР на определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о замене стороны должника администрации ст.Троицкая ее правопреемником - администрацией сельского поселения ст. Троицкая, удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника администрации ст.Троицкая в установленном решением суда правоотношении правопреемником - администрацией сельского поселения ст.Троицкая Сунженского муниципального района РИ, ссылаясь на то, что решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены ее исковые требования о взыскании с администрации ст.Троицкая <адрес> РИ задолженности за аренду жилья в сумме 248 785 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу был выдан исполнительный лист, который впоследствии был предъявлен к исполнению ГРКЦ по РИ. Исполнительный лист по вышеназванному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ был возвращен без исполнения в связи с закрытием счета администрации ст. Троицкая.
Суд вынес вышеназванное решение.
В частной жалобе глава администрации сельского поселения Троицкая ФИО6 просит отменить определение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.5 ст. 3 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ со дня, начиная с которого органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территориях <адрес> и Чеченской Республики приступают к исполнению полномочий, установленных законодательными актами РФ, указанные органы являются правопреемниками администраций районов и населенных пунктов <адрес> и Чеченской Республики, ранее исполнявших полномочия органов местного самоуправления на территориях указанных муниципальных образований.
Исходя из положений п.10 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации « сам по себе факт упразднения администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств. Согласно названной норме права органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями ч.5 ст. 84 настоящего Федерального закона.
Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела на основании решения Сунженского районного суда ФИО1 является взыскателем задолженности по арендной плате в сумме 248 785 рублей и должником является администрация ст.Троицкая <адрес> РИ ( в настоящее время администрация сельского поселения ст.Троицкая Сунженского муниципального района РИ), ФИО1 по делу выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ
Данный исполнительный лист был возвращен заявителю с отметкой ГРКЦ по РИ от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения в связи с закрытием счетов должника - администрации ст.Троицкой.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в процесс, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны производства, в которую правопреемник заменил.
даты, начиная с котрой органы местного самоуправленияприступают к исполнении
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального и процессуального права, регулирующих данные спорные правоотношения сторон.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление является правильным, а доводы частной жалобы, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о замене стороны должника администрации ст.Троицкая в установленном решением суда правоотношении правопреемником - администрацией сельского поселения ст.Троицкая Сунженского муниципального района РИ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи