Судья ФИО13
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО9
судей ФИО10
ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС РФ по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС РФ по РИ.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя поддержала и дополнительно суду пояснила, что заявителю отказано в продлении статуса вынужденного переселенца и предоставлении государственной поддержки в связи с тем, что она была включена в состав семьи ее бывшего мужа - ФИО5, которому была оказана государственная поддержка на восстановление жилья подрядным способом. Просит суд признать действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в отношении заявителя и оказании ей государственной поддержки, незаконными, обязать МРУ ФМС России продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, восстановить заявителю срок для подачи документов, прилагаемых к заявлению об оказании государственной поддержки, и оказать ей государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель МРУ ФМС России ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №МС15/28-7033, требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО7, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, требования заявителя не признал, просил в требованиях заявителя отказать
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО4 и представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО6, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно удостоверению вынужденного переселенца № заявитель является вынужденным переселенцем из РСО-Алания и данный статус ей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления МРУ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №МС 15/44-574 на обращение заявительницы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной лично ею согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца из-за отсутствия обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, то есть в связи с восстановлением подрядным способом разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года принадлежащего мужу (ФИО5), в состав семьи которого входит заявительница ФИО1, домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Между тем, из имеющейся в деле неопороченного в установленном законом порядке справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Администрации Камбилеевского сельского поселения <адрес> РСО-Алания ФИО8, видно, что за заявителем ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ значилось домовладение общей площадью 172 кв.м. по адресу: <адрес> на основании похозяйственной книги №, лицевого счета № за 1991-1995 г.г. А справка администрации сельского поселения Камбилеевское от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная судом в решении, в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение подлежит отмене как незаконное, а доводы кассационной жалобы являются обоснованными.
При новом рассмотрении суду необходимо проверить указанные обстоятельства и по результатам их исследования принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России и ОФМС РФ по РИ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО9
судьи ФИО10
ФИО11