Судья ФИО10.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Государственной службы занятости населения РИ на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены требования по делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании заработной платы к Управлению государственной службы занятости населения <адрес> и Министерству труда и социального развития <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к Управлению государственной службы занятости населения <адрес> и Министерству труда и социального развития <адрес> о взыскании заработной платы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 подтвердила требования своего доверителя по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования истца.
Ответчики признали факт невыплаты до настоящего времени заработной платы истцу за ноябрь и декабрь 2009 года и необходимость ее выплаты истцу. В части компенсации морального вреда просили отказать.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе Управления Государственной службы занятости населения РИ ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Государственной службы занятости населения ФИО4 и представителя истца - ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным учреждением «Центром занятости населения <адрес>» и Министерством труда и социального развития РИ, организация в лице Министерства труда и социального развития РИ производит оплату граждан в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства РФ.
Согласно приказу Министерства труда и социального развития РИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят стажером в Республиканский Центр по обслуживанию одиноких престарелых граждан для регистрации документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой в месяц 4330 рублей.
В связи с этим, обоснованными являются доводы кассационной жалобы о том, что суд, взыскав задолженность по заработной плате и компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с Управления Государственной службы занятости населения РИ, а не с работодателя в лице Министерства труда и социального развития РИ, неправильно определил ответчика.
Заслуживают внимания также доводы жалобы и о том, что согласно пояснений представителя Министерства труда и социального развития РИ по доверенности ФИО5 в судебном заседании министерство перераспределило денежные средства, выделенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату труда еще 52 стажерам по другим договорам, вследствие чего осталась невыплаченной заработная плата по данному договору.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а доводы жалобы являются убедительными.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные недостатки, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и по результатам исследования всех обстоятельств дела принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании заработной платы к Управлению государственной службы занятости населения <адрес> и Министерству труда и социального развития <адрес> отменить, дело направить на новое рассмотрении в тот же суд. Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий ФИО6
судьи ФИО7
ФИО8