ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО8 и ФИО9, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО4 на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, объяснения представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заявительницы ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки на жилищное обустройство.
В судебном заседании заявительница поддержала свои требования, тогда как представитель заинтересованной стороны ФИО3 в удовлетворении заявления последней просил отказать.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России ФИО4, полагая данное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявительницы.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ статус вынужденного переселенца предоставляется с целью защиты его конституционных прав и, в том числе для обеспечения его прав на жилье.
В силу разъяснений пункта 3 Положения «Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 274, право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, а также их несовершеннолетним детям, состоящим в составе семьи на дату подачи заявления об оказании государственной поддержки.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 до осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, вместе с мужем проживала в <адрес>, расположенном по <адрес>, с. Ир, <адрес>, РСО - Алания. В связи с упомянутым конфликтом вынужденно покинула место постоянного проживания и временно выехала в Республику Ингушетия, где органами миграционной службы наделялась статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевала в установленном законом порядке до 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №274 от 6 марта 1998 года, подала заявление об оказании государственной поддержки. Решением Назрановского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ей восстановлен срок для обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и на МРУ ФМС России возложена обязанность продлить на 1 год срок действия данного статуса в отношении нее и ее детей - ФИО5, ФИО6 и ФИО6 Данное решение суда заявительница сдала ОФМС России по РИ для приобщения к материалам учетного дела и последующего направления в МРУ ФМС России в целях рассмотрения заявления об оказании государственной поддержки, после чего временно выехала в <адрес> - Югра. В конце, 2008 года, вернувшись в Республику Ингушетия и узнав, что вышеназванное учетное дело не передано в МРУ ФМС Тимурзиева обратилась в Сунженский районный суд. Решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей продлен срок действия статуса вынужденного переселенца и на ОФМС России по РИ возложена обязанность передать учетное дело заявительницы в МРУ ФМС России. Указанное судебное решение ответной стороной обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РИ, определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1. Данное определение суда кассационной инстанции обжаловано заявительницей в надзорном порядке и определением судьи Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда РИ. Постановлением суда надзорной инстанции республики от ДД.ММ.ГГГГ надзорное производство по данной жалобе прекращено. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по надзорной жалобе ФИО1 постановление президиума Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос об изменении подсудности рассмотрения ее надзорной жалобы передан для разрешения в судебном заседании Верховного Суда РФ. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ставропольского краевого суда. Постановлением президиума названного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Верховный Суд РИ, в ином составе судей. Определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутое решение суда первой инстанции оставлено без изменения, кассационная жалоба МРУ ФМС России - без удовлетворения. Затем, учетное дело заявительницы передано для рассмотрения заявления об оказании государственной поддержки в МРУ ФМС России и на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление заинтересованной стороны от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной поддержки в связи с непредставлением в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов согласно перечню, приведенному в пункте 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая убедительными доводы ФИО1 и, удовлетворяя ее требования, суд первой инстанции счел, что заинтересованная сторона не учла в полной мере уважительность вышеприведенных причин пропуска заявительницей срока, установленного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года № 274 для укомплектования заявления необходимыми документами.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и бесспорно установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и органами миграционной службы суду кассационной инстанции не представлены доказательства жилищного обустройства ФИО1 по месту временного или постоянного проживания, и заинтересованной стороной не опровергнуты путем представления объективных доказательств доводы заявительницы о том, что отказ МРУ ФМС России в оказании государственной поддержки препятствует ей в жилищном обустройстве.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными в связи, с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО8
ФИО9