кассационное определение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

судья ФИО8.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:

председательствующего ФИО4 судей ФИО4 ФИО6

при секретаре ФИО2

рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе МРУ ФМС России на решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО1 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что до осетино-ингушского конфликта осени 1992 года он проживал в <адрес>. В связи с конфликтом осени 1992 года вынужден был покинуть территорию РСО-Алания и обосноваться на территории <адрес>. По заявленному ходатайству в Миграционную службу был предоставлен статус вынужденного переселенца. В 2006 году подал в МРУ ФМС России заявление об оказании ему государственной поддержки в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ МРУ ФМС России его известило о невозможности оказания государственной поддержки в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт его проживания на ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу. Просит суд установить факт его проживания по договору найма в <адрес> РСО-Алания.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО9 поддержала заявленные требования.

Извещенное о времени и месте рассмотрения дела МРУ ФМС России своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд вынес указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя ФИО10 просившую производство по делу прекратить в связи с отказом от заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя ФИО1 отказалась от заявления, ссылаясь на то, что в установлении юридического факта отпала необходимость ввиду получения ФИО1 государственной поддержки.

Судебная коллегия принимает данный отказ, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законный интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта проживания по договору найма жилого помещения отменить.

Принять отказ представителя заявителя ФИО1 от заявленных ФИО1 требований, разъяснив последствия такого отказа.

Производство по делу прекратить.

председательствующий ФИО4

судьи ФИО4

ФИО6