ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО2, судей ФИО6 и ФИО7, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности ФИО4 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании необоснованным решения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО2, объяснения ФИО1, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании необоснованным решения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по РИ, выразившегося в отказе изменить формулировку заключения о причинной связи заболевания на «военную травму».
В судебном заседании заявительница поддержала свои требования.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель МВД по РИ в суд не явился.
Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель МВД по РИ ФИО4, полагая указанное судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным на основе неполно исследованных материалов дела и противоречащим фактическим обстоятельствам, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805,заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, заключения судебно - медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК, а в силу положения, закрепленного в пункте 19 этой же Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Как следует из заявления, обращаясь в суд с вышеупомянутыми требованиями, ФИО1 ссылалась на то, что основанием ее увольнения из органов внутренних дел явилось свидетельство о болезни за №, выданное ВВК МСЧ МВД по РИ ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана ограниченно годной к военной службе вследствие заболевания, полученного в период военной службы. Заявительница утверждала, что обратилась к заинтересованной стороне с заявлением об изменении формулировки заключения о причинной связи заболевания «в период военной службы» на «военную травму», в связи с тем, что ее заболевание, является последствием закрытой черепно-мозговой травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, однако заинтересованная сторона отказывает в изменении данной формулировки, ссылаясь на то, что указанное заболевание развилось после завершения выполнения ею служебных задач в условиях вооруженного конфликта в Республике Ингушетия, а факт получения вышеназванной травмы не подтвержден медицинской документацией.
Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается наличие у ФИО1, на момент ее освидетельствования ВВК, последствий закрытой черепно-мозговой травмы, полученной при изложенных выше обстоятельствах исполнения служебных обязанностей, и данный факт подтверждается как не опороченным ответной стороной заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и вступившим в законную силу решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, признавая оспариваемое заявительницей решение ВВК МСЧ МВД по РИ незаконным и, возлагая на заинтересованную сторону обязанность изменить заключение о причинной связи заболевания ФИО1 с формулировкой «в период военной службы» на заключение с формулировкой «военная травма» в связи с увечьем, полученным при исполнении служебных обязанностей, суд счел, что неправильно вынесенное заключение лишает заявительницу права на получение причитающейся ей суммы возмещения вреда, причиненного здоровью.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными в связи, с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании необоснованным решения военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД по Республике Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО2
Судьи ФИО6
ФИО7