ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО6, судей ФИО7 и ФИО8, при секретаре ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности ФИО3 на определение Магасскаго районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Министерству финансов РИ об обеспечении иска.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО6, объяснения представителя Министерства финансов Республики Ингушетия по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя прокуратуры Республики Ингушетия ФИО5 и ФИО1, полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
исполняющий обязанности прокурора Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, путем запрета Министерству финансов РИ совершать действия по увольнению ФИО1 до рассмотрения судом гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий Министерства финансов РИ.
Определением суда требование прокурора удовлетворено.
В частной жалобе представитель Министерства финансов РИ ФИО3 указанное судебное постановление полагает незаконным и необоснованным, а потому просит его отменить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 части 1 статьи 140 этого же Кодекса мерой по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.
Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности прокурора Республики Ингушетия обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, путем запрета Министерству финансов РИ совершать действия по увольнению ФИО1 до рассмотрения судом гражданского дела по его заявлению об оспаривании действий Министерства финансов РИ, и ссылался на то, что последний ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, которое осталось не рассмотренным. Заявитель утверждал, что после внесения прокуратурой республики представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, министром финансов РИ утвержден новый график отпусков, согласно которому ФИО1 предполагается представление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ему вручено уведомление о предстоящем сокращении его с должности главного специалиста информационно-аналитического отдела Министерства финансов РИ до декабря 2010 года.
Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд пришел к выводу, что не принятие мер по обеспечению иска, путем запрета Министерству финансов РИ совершать действия по увольнению ФИО1 с государственной гражданской службы до рассмотрения настоящее дела по существу, может затруднить или вообще сделать невозможным исполнение решения суда.
Данный вывод суда согласуется с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, а доводы кассационной жалобы не состоятельными в связи, с чем оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Магасскаго районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению исполняющего обязанности прокурора Республики Ингушетия в интересах ФИО1 к Министерству финансов РИ об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО7
ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО6