Судья ФИО11
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО8
ФИО9
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы администрации Центрального АО <адрес> ФИО5 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 о признании действий Администрации центрального административного округа <адрес> незаконными.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании действий Администрации центрального административного округа <адрес> незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 требования заявителя поддержал и пояснил, что заявителем были получены все необходимые документы для осуществления строительства на земельном участке. Строительные работы были начаты в срок указанный в разрешении, каких-либо оснований для приостановления строительства нет. Однако главой администрации центрального административного округа <адрес> незаконно вынесено предупреждение о необходимости прекращения строительства. Кроме того, на место строительства приходят сотрудники милиции, угрожая, требуют прекратить строительство, не предъявляя при этом каких-либо документов.
Представитель администрации центрального административного округа <адрес> по доверенности ФИО4 требования заявителя не признала и пояснила, что действия администрации законны и обоснованны, поскольку срок действия разрешения на строительство, выданного заявителю истек. Кроме того, земельный участок заявителю был выделен под организацию торгового ряда из конструкций заводского изготовления, а разрешение выдано на строительство 1-2 этажного магазина.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе глава администрации Центрального АО <адрес> ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО3 и представителя Администрации МАО <адрес> ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и другим выделены земельные участки каждому соответственно под организацию торгового ряда из конструкций заводского изготовления. А в разрешении на выполнение строительно-монтажных работ №, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, указано, что оно выдано на строительство 1-2 этажного магазина.
Таким образом, как правильно указано в кассационной жалобе представителя заинтересованного лица, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ не соответствует постановлению Администрации <адрес> об отводе земельного участка под организацию торгового ряда из конструкций заводского изготовления, тогда как магазин строится из кирпича.
Кроме того, суд в мотивировочной части исказил показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он выезжал на место где было зафиксировано, что зона ЛЭП перенесена на другое место и в настоящее время над выделенным заявителю земельном участке линии электропередач не проходят, тогда как согласно неопороченного сторонами протокола судебного заседания, он такие показания не давал, то есть обстоятельства, имеющие значение для дела не подтверждены исследованными доказательствами, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
При этих обстоятельствах обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, а доводы кассационной жалобы убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 о признании действий Администрации центрального административного округа <адрес> незаконными отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО7
судьи ФИО8 ФИО9