Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу МРУ ФМС России на решение Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России.
В судебном заседании заявительница ФИО1 полностью поддержала заявление, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснила, что до конфликта построили дом по <адрес>, б/н, где она проживала отдельно от мужа. Юридически она состоит в браке, однако фактически вместе не проживают. Об этом известно и МРУ ФМС РФ, которое проверяло данное обстоятельство и установили, что вышеназванное домовладение числится на ее имя, что подтверждается и справкой с администрации ее населенного пункта. Она отдельно подала заявление на оказание государственной помощи на восстановление данного домовладения, которое полностью разрушено. По ее заявлению никакого решения не принято. До настоящего времени она не обустроена.
Заинтересованное лицо МРУ ФМС России извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило, представило возражение на заявление.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МРУ ФМС России просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО3 и представителя МРУ ФМС России по доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.
Согласно имеющегося в деле удостоверения вынужденного переселенца выданной миграционной службой РИ ДД.ММ.ГГГГ, срок действия статуса вынужденного переселенца заявителю ФИО1 по решению суда продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из уведомления МРУ ФМС России заявительнице от ДД.ММ.ГГГГ №МС15/40-6434 следует, что ей отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании п.п. 2 п. 2 ст. 9 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» - в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в жилищном обустройстве, так как она вошла в состав семьи ФИО5, которому оплачено на восстановление жилья собственного силами.
Между тем, как усматривается из представленного заявителем ФИО1 в суд кассационной инстанции определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено в силе решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе продлить срок действия очередного статуса вынужденного переселенца, полученная бывшим мужем заявительницы - ФИО5 государственная поддержка в сумме 766 437 рублей на домовладение, расположенное по <адрес> в <адрес> РСО-Алания не может служит основанием для отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца заявительнице ФИО1, проживавшей согласно справке Администрации местного самоуправления Ирского сельского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: РСО-Алания, <адрес>, б/н.
Ссылка автора жалобы на решение Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы отказано в удовлетворении требований ФИО1 по тем основаниям, что она получила господдержку в составе семьи в размере 766 437 рублей, также несостоятельна на основании выводов того же определения кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в решении Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ оспаривались неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе произвести перерегистрацию в качестве вынужденного переселенца на основании уведомления МРУ ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, согласно отметке в удостоверении вынужденного заявительницы, очередной срок действия данного статуса ей был продлен приказом МРУ ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
судьи ФИО7 ФИО8