ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья ФИО7
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО1
судей ФИО5
ФИО6
при секретаре ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства труда и социального развития РИ на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Министерство труда и социального развития РИ отказывает ей в выплате разницы заработной платы специалиста 1-ой категории и соцработника ввиду того, что она с ДД.ММ.ГГГГ является штатным работником Центра социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. РЦСО является самостоятельным юридическим лицом и имеет самостоятельный бюджет. Выплачивать заработную плату работнику, не являющемуся гражданским служащим и числящимся в штате другого учреждения, Минтруда РИ не имеет право. Просит суд признать действия Министерства труда и социального развития РИ незаконными и обязать выплачивать ей ежемесячно разницу в заработной плате начиная, с февраля 2009 года.
В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель Министерства труда и социального развития РИ ФИО5 требования заявителя не признал.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и вынесении по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства труда и социального развития РИ ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, истца ФИО1, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из материалов дела, отказ Министерства труда и социального развития РИ в выплате истице разницы заработной платы специалиста 1-ой категории и соцработника был предметом судебного рассмотрения, и решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство труда и социального развития РИ возложена обязанность выплатить ФИО1 разницу в заработной палате с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что данные обстоятельства не должны доказываться вновь, суд правильно удовлетворил заявленные требования.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 на неправомерные действия Министерства труда и социального развития <адрес> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий ФИО1
судьи ФИО5
ФИО6