Судья ФИО14.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО10
судей
ФИО11 М.М.
ФИО12
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о.начальника ОФМС России по РИ ФИО7 на решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по <адрес> и администрации <адрес>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО12, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что они проживали в Чеченской Республике. Из-за начавшихся военных действий они вынуждены были покинуть Чеченскую Республику и временно обосноваться на территории Республики Ингушетия. В 1995 году им был предоставлен статус вынужденного переселенца из ЧР. Своевременно проходили переучет и продлевали статус вынужденного переселенца. В настоящее время миграционная служба им отказывает в продлении статуса, в связи с тем, что они в 1999 году получили компенсацию за утраченное жилье в размере 135 000 рублей. Помощь, оказанная им, несущественна. Просят признать действия ОФМС России по РИ, выразившиеся в отказе продления срока действия статуса вынужденного переселенца, неправомерными и обязать ОФМС России по РИ продлить им статус вынужденных переселенцев и включить их в базу данных как вынужденных переселенцев из Чеченской Республики. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации» администрацией Сунженского района РИ заявители были включены в сводные списки как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В настоящее время им стало известно о том, что они исключены из сводного списка участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, в связи с тем, что им выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество. В 1999 году они действительно получили компенсацию за утраченное жилье и имущество в результате военных действий в ЧР в размере 135 000 рублей. Однако, указанная сумма денег не соответствует рыночной стоимости жилья. Просят суд удовлетворить их требования.
В судебном заседании заявители поддержали требования.
Представитель ОФМС России по РИ ФИО8 требования заявителей не признал.
Представитель администрации Сунженского района РИ ФИО9 требования заявителей не признал.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе ОФМС России по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, В 1999 году заявители действительно получили компенсацию за утраченное жилье и имущество в результате военных действий в ЧР в размере 135 000 рублей.
Между тем, полученная заявителями в 1999 году компенсация в размере 135 000 рублей не могла решить проблему жилищного обустройства в силу своей незначительности. Более того, согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 19 «Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и /или имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан незаконным и недействующим, а получение гражданами компенсации за утраченное жилье могло бы служить основанием к снятию заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий только в случае, если бы такая компенсация соответствовала стоимости утраченного жилья и давала бы возможность приобрести другое жилье по новому месту проживания, с учетом установленных в данном регионе норм.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение суда основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на неправомерные действия ОФМС России по Республике Ингушетия и администрации Сунженского района Республики Ингушетия оставить без изменения, кассационную жалобу ОФМС России по РИ без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
судьи ФИО11
ФИО12