Судья ФИО12
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО8
судей ФИО9
ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобууслана РР ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением МРУ ФМС России отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца. Основанием для отказа явилось получение ФИО4 государственной поддержки. Однако к полученной ФИО4 государственной поддержке отношения не имеют, не являются с ним членами одной семьи. Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут в 2005 году. До настоящего времени не обустроены. Просят суд признать действия МРУ ФМС России незаконными и обязать продлить в отношении них статус вынужденного переселенца на один год с момента вынесения решения суда.
В судебном заседании заявительница ФИО1 требования поддержала и дополнительно пояснила, что в 1984 году вышла замуж за ФИО4 и проживала с ним до фактического развода в 1990 году по адресу: СОАССР, <адрес>, где и жила до конфликта осени 1992 года. Данное домовладение они приобрела у ФИО6, но оформить на себя не успела. В результате указанного конфликта ее домовладение было разрушено, а семье пришлось покинуть место постоянного проживания и временно обосноваться в <адрес>. Дом фактически принадлежит ей, а ФИО6 не претендовали и не претендуют на получение государственной поддержки на приобретение жилья за указанное домовладение. В 2006 году она своевременно подала заявление, указав адрес: РСО-Алания, <адрес> на оказание государственной поддержки своей семье за исключением бывшего мужа - ФИО4 ФИО4, получил государственную поддержку отдельно на свое домовладение по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а». Двое из их общих четырех детей - Адам и Марем, указаны по данному адресу, то есть живут со своим отцом. В поданных ею документах на оказание государственной поддержки на домовладение № по <адрес> РСО-Алания указаны другие двое детей - ФИО2 Марет и ФИО2 Ахмед. Она и ее дети систематически проходили переучет в Миграционной службе. Последний раз их статус был продлен ДД.ММ.ГГГГ, за месяц до истечения срока подачи документов на продление статуса ей отказали, в связи с тем, что ее бывший муж получил государственную поддержку. В настоящее время она не обустроена и проживает в доме родителей в ст. Орджоникидзевская. Статус вынужденного переселенца ей необходим для получения государственной поддержки, которую она не получила. Вопрос о признании ее права собственности на домовладение в <адрес> не был решен, так как не было известно место пребывания ФИО6 у которой она купила указанное домовладение. Кроме того, на момент приобретения ею домовладения в <адрес> существовали ограничения на совершение сделки купли-продажи домовладения. Технический паспорт и домовая книга на данное домовладение находятся у нее.
Представитель МРУ ФМС России ФИО7 требования заявителей не признал
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе заявителей ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО7, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ №, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.
Согласно материалов дела заявителям отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, поскольку представительством специального представительства Президента Российской Федерации по вопросам урегулирования осетино-ингушского конфликта осени 1992 года заявителям в составе бывшего мужа ФИО4 оказана государственная поддержка на восстановление разрушенного жилья расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», в рамках постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, в период получения ФИО4 денежных средств на восстановление жилья брак между заявительницей ФИО1 и ФИО4 был расторгнут.
Вывод суда о том, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на новом месте жительства, является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела заявители состоят на учете в администрации органов местного самоуправления, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий на получение выплат, предусмотренных Постановлением Правительства РФ №. Заявители по настоящее время не обустроены, государственную поддержку не получали.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и с учетом представленных доказательств разрешить заявленные требования и вынести обоснованное и законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на неправомерные действия Межрегионального Управления ФМС России отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий ФИО8
судьи ФИО9
ФИО10