Судья ФИО8
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО5 ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе МВД по РИ услана РР на решение Малгобекского городского суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) МВД по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО3ФИО6, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд, обжаловав неправомерные действия (бездействия) МВД по РИ, ссылаясь на то, что он прослужил в органах внутренних дел ЧИАССР (СССР), ЧР и РИ на различных должностях с июня 1991 года по декабрь 2008 года, в настоящее время является пенсионером МВД по РИ. По выходу на пенсию ему стало известно, что жилищной комиссией МВД РИ он был принят на учет, как нуждающийся в улучшении жилищных условий только в 1998 году и в настоящее время на получение жилищного сертификата он состоит в очереди с указанного времени. После этого, в связи с тем, что он не согласен с решением МВД РИ, он обратился с заявлением на имя Министра внутренних дел по РИ с просьбой восстановить его на жилищный учет с 1991 года. Однако получил отказ, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что он состоит на учете с 1991 года. Просит суд удовлетворить его требования.
В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представитель МВД по РИ на явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако направил письменные возражения, из которых следует, что МВД по РИ заявление ФИО1 не признает.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, просившего об оставлении без изменения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В кассационной жалобе представитель МВД РИ указывает на несвоевременное извещения ответчика судом. Этот довод судебная коллегия находит обоснованным, поскольку он подтвержден материалами дела. В нарушении требований закона, о времени и месте проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ МВД по РИ не было извещено и, соответственно, было лишено возможности участия в суде и представления своих доказательств.
Согласно ст. 364 ГПК РФ решение суда 1 инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, в случае если дело рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, решение суда 1 инстанции подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить и другие доводы жалобы.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Малгобекского городского суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) МВД по РИ, отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ФИО4
судьи ФИО5
ФИО6
Копия верна:
Судья ФИО6