Судья ФИО10
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе
председательствующего ФИО6
судей ФИО7
ФИО8
при секретаре ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по кассационным жалобам директора МУП «Водоканал <адрес>» на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУП «ЖКХ <адрес>» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав заключение прокурора ФИО3, доводы представителя МУП «Водоканал <адрес>» ФИО4, ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «ЖКХ <адрес>» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали полностью, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ГУП «ЖКХ <адрес> ФИО5 и представитель МУП «Водоканал <адрес>» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Магасского районного суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
В кассационных жалобах директор МУП «Водоканал <адрес>» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и восстановить истца на прежнем месте работы в МУП «ЖКХ <адрес>».
Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон и заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что решение суда законно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, истец приказом директора ГУП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П переведен с должности диспетчера транспортного участка на должность начальника очистных сооружений.
Приказом ГУП «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в связи с отсутствием на балансе ГУП «ЖКХ <адрес>» объекта - очистные сооружения, расположенное по <адрес>, ФИО1 переведен на ранее занимаемую должность - диспетчера транспортного участка и ДД.ММ.ГГГГ приказом №-П уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 заявление о переводе на другую должность не писал, в связи, с чем судом правомерно признан приказ о переводе ФИО1 на должность диспетчера транспортного участка незаконным.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Как правильно установлено судом 1 инстанции в ГУП «ЖКХ <адрес>» произошла реорганизация путем разделения юридического на ГУП «ЖКХ <адрес>» ГУП «Водоканал», которое впоследствии переименовано в МУП «Водоканал».
Согласно ст.ст. 57-58 ГК РФ при реорганизации путем разделения юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.
Как усматривается из материалов дела очистные сооружения находятся на балансе МУП «Водоканал».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда <адрес>,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ГУП «ЖКХ <адрес>» о признании приказа о переводе незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО6
Судьи ФИО7
ФИО8
Копия верна:
Судья ФИО8