ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Московской акционерной страховой компании МАКС и представителю в РИ Филиала ОАО «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Московской акционерной страховой компании МАКС и представителю в РИ Филиала ОАО «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения его заявления страховщиком принято решение о выплате ему страхового возмещения в сумме 4998 рублей, а согласно заключения независимого эксперта-оценщика общая стоимость ремонта автомашины ВАЗ 21140 составила 68 190 рублей. Просит взыскать с Московской акционерной страховой компании МАКС в его пользу 84 390 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы оценки 12 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.
Представители ЗАО «МАКС» в РИ и Филиала ОАО «ЭНИ» в судебное заседание не явились.
Суд вынес указанное решение.
В кассационной жалобе ЗАО «МАКС» просит отменить решение суда ввиду его незаконности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя заявителя ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
По заключению независимой организации ООО «МЭТР» стоимость ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, составила 4998, 00 рублей, которая перечислена на расчетный счет истца.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, не согласное с суммой возмещения, вправе обжаловать его в суд.
Согласно заключению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ФИО7, стоимость восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа поврежденных деталей составила 68 190.00 рублей.
Оспаривая указанную сумму, полагая ее необоснованно завышенной, ответчик оставил без внимания тот факт, что расчет суммы выплаченной истцу в размере 4998,00 руб, произведен без учета стоимости деталей и узлов поврежденной автомашины, подлежащих замене при производстве восстановительных работ.
Необходимость замены указанных узлов и деталей автомобиля подтверждены экспертным исследованием, проведенным экспертом ФИО7, и техническим состоянием автомобиля после аварии.
Доводы ответчика в части, касающиеся нарушения территориальной подсудности и необходимости рассмотрения искового заявления истца по месту нахождения юридического лица по адресу: Московская акционерная страховая компания МАКС, г.Москва, ул.Каширсмкое шоссе, 78, опровергаются материалами дела.
Так, соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии в Республике Ингушетия их филиала или представительства, зарегистрированных в установленном порядке, судебная коллегия отмечает, что на территории республики от имени МАКСа действует его представитель в лице страховой компании « ЭНИ».
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между страховой компаний «ЭНИ», именуемой в дальнейшем «представитель» и Московской акционерной страховой компанией МАКС, именуемое в дальнейшем «страховщик» первая сторона выступает представителем другой стороны Договора в субьектах РФ, в том числе Республика Ингушетия, выполняя от имени и за счет страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, осуществляя страховые выплаты или же отказывая потерпевшим в страховых выплатах. Представитель также представляет интересы страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах по требованию потерпевших.
При таких условиях и обстоятельствах истец обоснованно обратился с иском к представителю МАКСа по месту его нахождения в Республике Ингушетия.
При вынесении решения судом первой инстанции излишне взысканы в пользу истца 4 998, 00 руб., выплаченные ему в виде стоимости ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140. По этой причине решение суда подлежит изменению в сторону снижения денежных средств, окончательно взыскав в пользу истца 63 192, 00 руб. /68 190 руб. - 4 998, 00 руб.= 63 192, 00 руб./.
В остальной части решение суда кассационная коллегия считает законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда в силу п.3 ст.361 ГПК РФ подлежит изменению, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств и не требуется собирание дополнительных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.361 и ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Московской акционерной страховой компании МАКС и представителю в РИ Филиала ОАО «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, изменить, указав следующее:
Взыскать с Московской акционерной страховой компании МАКС в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 63 192,00 рублей.
В остальной части указанное решение оставить без изменения.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
ФИО10