ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО2
судей ФИО3
ФИО4
при секретаре ФИО5
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе начальника Межрегионального управления федеральной миграционной службы России на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления федеральной миграционной службы России (далее МРУ ФМС России).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия МРУ ФМС России, выразившиеся в отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования.
Представитель МРУ ФМС России в судебное заседание не явился.
В кассационной жалобе начальник МРУ ФМС России просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МРУ ФМС России ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии ст.369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отменено состоявшееся ранее по данному делу решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, при новом рассмотрении дела судом не учтены указания, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым суду следовало проверить причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ.
Вместо выяснения данного обстоятельства, суд ограничился выводом об обращении заявителя в суд тогда, когда ему стало известно об этом, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда основан на заявлении и определении об оставлении заявления без движения. Однако в материалах дела указанные документы отсутствуют. Нет ссылок на них и в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, решение суда в части признания непропущенным срока обращения в суд, является немотивированным.
Кроме того, судом не проверены доводы кассационной жалобы о том, что за разрушенное домовладение по <адрес> РСО-Алания в 2003 году ФИО7 оказана государственная поддержка в размере 787 990 рублей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, ввиду чего подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, с учетом указанных доводов, суду следует принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления федеральной миграционной службы России отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
__________________ФИО10