Судья ФИО9
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО4
судей ФИО5
ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО1
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО3 на определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено заявление представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 и других о взыскании денежных средств с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Южного регионального центра МЧС России ФИО10. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 и других о взыскании денежных средств с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ.
Определением Сунженского районного суда РИ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
В частной жалобе представитель Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ЮРЦ МЧС России по доверенности ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление.
Как усматривается из вступившего в законную силу решения Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по искам ФИО7 и других (всего 154 чел.) к Министерству по делам ГО и ЧС РФ по РИ о взыскании денежного довольствия в сумме 17011910 рублей, заявитель - Южный региональный центр МЧС России не является стороной и другим лицом, участвующим в деле, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил заявление представителю ЮРЦ МЧС России по доверенности ФИО2 как лицу, не имеющему полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления представителя Южного регионального центра МЧС России по доверенности ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 и других о взыскании с Министерства по делам ГО и ЧС РФ по РИ денежного довольствия в сумме 17011910 рублей оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО4
судьи ФИО5
ФИО6
Копия верна:
Судья ФИО6