Судья ФИО19
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе:
председательствующего ФИО16
судей ФИО17
ФИО18
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГУ ГБ МСЭ РИ по доверенности ФИО3 на решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО18, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с заявлением на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».
В судебном заседании заявитель поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении и пояснил, что Главное бюро медико-социальной экспертизы признало его инвалидом 2-ой группы, однако в установлении степени утраты трудоспособности отказало, ссылаясь на то, что они не должны устанавливать степень утраты трудоспособности сотрудникам органов внутренних дел. Между тем, соответствующее обследование сотрудников МВД по РИ с выдачей справок о степени утраты трудоспособности производилось именно в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ».
Представитель ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РИ» ФИО3 требования заявителя не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Суд вынес вышеназванное решение.
В кассационной жалобе представитель ФГУ ГБ МСЭ РИ по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно кассационной жалобе ФГУ ГБ МСЭ РИ приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", установлением причиной связи увечья, травмы или заболевания, а также освидетельствованием и установлением степени утраты трудоспособности должна заниматься военно-врачебная комиссия при МВД по <адрес>.
Между тем, на основании п. 1 данного приказа военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к службе в органах внутренних дел и военной службе во внутренних войсках, определения причиной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний, а также для осуществления медико-социальной помощи гражданам, проходящим (проходившим) службу в органах внутренних дел, военную службу во внутренних войсках.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом.
Как усматривается из материалов дела, согласно справке серии МСЭ-2009 №, выданной ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1 установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и решениями Магасского районного суда РИ от 06.04, 06.05. 16.09. и ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлениям ФИО13, Ильясова М-Б.М., ФИО14 и ФИО15 ого районного суда РИ от 24 траты профессиональной трудоспособности, утвержденными с ь профессиональную дейятельность всло признании незаконными действий ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>», на него возложены обязанности по установлению указанным заявителям степени утраты профессиональной трудоспособности.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение основано на требованиях закона и оснований для его отмены или изменения не имеется, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ФИО16
судьи ФИО17
ФИО18
Копия верна:
Судья ФИО18