ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО7, судей ФИО8 и ФИО9, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу временно исполняющего обязанности начальника МРУ ФМС России Экажева Б-А.С. на определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению начальника МРУ ФМС России ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО7, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России, выразившихся в отказе в предоставлении государственной поддержки.
ДД.ММ.ГГГГ начальник МРУ ФМС России обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда в удовлетворении данного заявления отказано.
В частной жалобе временно исполняющий обязанности начальника МРУ ФМС России ФИО10 полагая вышеупомянутое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в силу разъяснений, приведенных в пункте 1 части 2 этой же статьи, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, начальник МРУ ФМС России указывал, что после вступления в силу данного судебного решения к нему поступили сведения из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Ингушетия, согласно которым супруга заявителя - ФИО2-Гиреевна является собственником домовладения за №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а за его дочерью ФИО3 на праве общей долевой собственности числится домовладение за №, расположенное по <адрес>, в <адрес>. Утверждая, что указанные обстоятельства не были известны на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, автор заявления просил пересмотреть упомянутое решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, в судебном заседании бесспорно установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2-Г. расторгнут еще в 2008 году, к домовладению за №, расположенному по <адрес>, в <адрес>, принадлежащему бывшей супруге, заявитель ФИО1 отношения не имеет, а домовладение №, расположенное по <адрес> в <адрес>, на праве собственности принадлежит гражданке ФИО4.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, суд счел не состоятельными доводы начальника МРУ ФМС России, приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Малгобекского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении его требований отказал.
Данный вывод суда судебная коллегия находит согласующимся с требованиями закона и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, а доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела в связи, с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению начальника МРУ ФМС России ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия МРУ ФМС России оставить без изменения, частную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
Председательствующий ФИО7
Судьи ФИО8
ФИО9
Копия верна:
Судья ФИО7