ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Судья:ФИО9
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в составе председательствующего ФИО8, судей ФИО1 и ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО4 на определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 и других к <адрес> РИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда <адрес> ФИО8, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 и других. Кассационным определением Верховного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Сунженский районный суд РИ с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вызывает сомнение протокол заседания комиссии Правительства РИ по земельным вопросам № от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы отменены решения комиссии: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в части выделения земельных участков жителям <адрес>, который, в судебном заседании не обозревался, а лишь была представлена его выписка.
В судебном заседании заявитель ФИО4 поддержал заявленные требования.
Представитель администрации Сунженского муниципального района - ФИО5 пояснила, что никаких вновь открывшихся обстоятельств в заявлении ФИО4 не имеется, просит в удовлетворении заявления отказать.
Вышеуказанным определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ФИО4 просит об отмене состоявшегося судебного постановления.
Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителей ФИО4, ФИО6, ФИО7, просивших отменить определение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения и постановления суда являются:
1. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшее за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.
Данный перечень оснований пересмотра решений, определений суда является исчерпывающим и свободному толкованию не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется.
Доводы заявителя ФИО4 о том, что при рассмотрении дела в суд не были представлены протоколы заседания комиссии Правительства РИ № от 11.11..2004г. и № от ДД.ММ.ГГГГ также являются несостоятельными, поскольку в материалах дела они имеются на л.д. 68-72 и 73-76.
При изложенных данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра спорного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, является правильным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО4 и других к администрации <адрес> РИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья ФИО8